Financiera ilegal: El Ministerio Público Fiscal analiza impugnar la prisión domiciliaria otorgada a las imputadas

El Vocal N 1 de la Sala II del Tribunal de Impugnacion hizo lugar al pedido de arresto domiciliario otorgado este mediodía a Alejandra Macarena Párraga y Cynthia Elizabeth Moya, organizadora de la falsa financiera Ríos & Asociados que operaba en Salta y que estafó a unas 750 personas -en la mayoría personal policial de menor jerarquía- por 457.529.730 pesos y 505.431 dólares y cuya investigación se encuentra a cargo de la Unidad de Delitos Económicos Complejos (UDEC).

El Ministerio Publico Fiscal analiza distintas alternativas recursivas para intentar revertir la determinación judicial, que provoca un golpe difícil de revertir, no solamente al avance de la investigación, sino especialmente a las esperanzas de las víctimas de lograr recuperar el dinero sustraído para su restitución.

Ello debido a que, a pesar de las reiteradas medidas investigativas y allanamientos ordenados por la Fiscalía y ejecutadas en numerosas oportunidades y domicilios, solo había podido recuperarse por parte del equipo de investigadores de la UDEC una parte menor del botín celosamente escondido por las imputadas, y el que pretendían utilizar como prenda de negociación para lograr la libertad de las mismas. 

Corresponde también recordar que, merced a actividades del equipo investigativo, se determinó que la Jefa de Operaciones de la Unidad Regional 3 de la Policia de la Provincia, Nilda del Valle Valdez  – hoy privada de su libertad- mediante el uso de un móvil de la Policía de Salta y una tricota con insignias de la fuerza policial, había logrado evadir controles de ruta y trasladar gran parte del dinero logrado de las víctimas por parte de la imputada Moya al tomar conocimiento de los allanamientos. Tal dinero, hasta el momento no pudo ser localizado, pero mediante el mismo y de forma paralela, la imputada hoy ya beneficiada con arresto domiciliario, ofrecía espurios acuerdos a las victimas a cambio de lograr su sobreseimiento en la causa. Cabe recordar también que la imputada había logrado mantenerse prófuga un largo tiempo gracias a haber sido advertida por personal policial sobre su inminente detención. Todos estos aspectos que hacen a un manifiesto riesgo procesal .

Entre los fondos dinerarios secuestrados en los allanamientos, se advirtió que  habrían sido ingresados fondos pertenecientes a Adicionales de Policia de la Provincia por parte de la Comisario Espinosa.    

Es importante destacar que el pasado 26 de septiembre, el juez de Garantías 3, Antonio Pastrana, había rechazado idéntica solicitud de libertad y de arresto domiciliario por considerar que “supeditar la entrega de dinero obtenido de manera ilícita al otorgamiento de la libertad de las acusadas Moya y Párraga, podría no sólo configurar una transgresión a los deberes fundamentales inherentes al ejercicio de la abogacía, sino que resulta manifiestamente improcedente, teniendo en cuenta que dicho acuerdo fue formalizado también por el abogado, quien, a raíz de haber patrocinado anteriormente a 74 denunciantes, se encuentra imputado por el delito de prevaricato en la actualidad; constituyendo, de esta manera, en una palmaria violación a las normas de la ética profesional peticionar el otorgamiento de la libertad a las imputadas Moya y Párraga, para que efectúen la entrega del dinero a los denunciantes”

Además, Pastrana determinó que “la celebración de los convenios aludidos, más allá de intentar lograr la “paz social”, que la defensa postula, develan que la imputada Moya tiene en su poder el dinero de los denunciantes, reconociendo de esta manera, su activa participación en los hechos endilgados, utilizando una promesa de devolución dineraria como una suerte de presión o extorsión para obtener su libertad” y que “lejos de disminuir el peligro de fuga y entorpecimiento en las presentes actuaciones, se vislumbra razonable el mantenimiento de la medida cautelar dispuesta oportunamente sobre la base de la presunción de que la acusada podría eludir la acción de la justicia, en virtud de los contactos que tiene con efectivos de las fuerzas policiales y el supuesto monto de dinero que tendría en su resguardo para presumir que podría fugarse, y entorpecer la investigación de los hechos denunciados, y de la misma manera, intimidar a testigos y víctimas con promesas de reparación dineraria”

El beneficio otorgado por el juez Arancibia a las imputadas Moya y Párraga, además de carecer de fundamentos, será impugnado por el Ministerio Público Fiscal, toda vez que la medida adoptada producirá un daño considerable a la investigación y a la posibilidad de recuperar el dinero de las víctimas de la estafa de Moya.

En septiembre, los abogados ya habían presentado al Juzgado de Garantías 3 un requerimiento de libertad de Moya y Párraga y, en su defecto, de arresto domiciliario, en función de un insolito acuerdo que habían puesto a disposición de los damnificados por el cual las imputadas se comprometían a la devolución del dinero a cambio de que las mismas ratifiquen la inocencia de los imputados, la inexistencia de ilicitud y su libertad.

La UDEC se opuso por considerar que los contratos tenían un tinte extorsivo hacia las víctimas, por lo que dio intervención a la Fiscalía Penal 2. Además, detectó que los inmuebles ofrecidos en garantía eran inexistentes o afectados a bien de familia.

Por otra parte, Salinas Odorisio imputó al abogado de Moya por prevaricato ya que el 3 de agosto de 2022 se presentó como apoderado de 74 denunciantes. El 24 de agosto, el abogado ingresó por mesa de entrada virtual del Ministerio Público, una presentación manifestando que renunciaba a la querella y a los poderes otorgados por los damnificados. En el mismo escrito, el abogado asumió la defensa de Cynthia Moya, Alejandra Párraga y Antonella Leal.

*La causa*

La financiera ilegal conocida con el nombre “Ríos & Asociados” comenzó a operar en junio de 2021 en Metán y luego abrió una sede en la capital de Salta. La modalidad de operatoria empleada fue la conocida como Esquema Ponzi o estafa piramidal.

El 25 de marzo pasado se realizaron los primeros allanamientos y detenciones vinculadas a la causa y, desde entonces, se realizaron numerosos operativos en búsqueda del dinero faltante.

De la investigación de la UDEC, testimonios brindados por damnificados, testigos de identidad reservada y otros detenidos de la causa, se pudo establecer que la organizadora de la actividad era Cinthya Moya, quien era secundada por algunos civiles y miembros de la Policía de la Provincia de Salta, que actuaban como captadores.

Hasta el momento son 29 los imputados, 14 de ellos miembros de la Policía de Salta, entre los que se encuentran el jefe de la Brigada de Investigaciones, la jefa de la División Cobranzas Policías Adicional, personal de investigación, y la jefa de la Unidad Regional 3, quien habría empleado un móvil de la Policía para evadir los controles policiales haciendo uso de sus atribuciones y trasladar el dinero que Moya había retirado de la financiera al enterarse que se realizarían allanamientos.

Diez de los imputados, incluidas Moya y Párraga, permanecían alojados en la Alcaidía General de la Provincia hasta hoy; seis policías se encuentran con arresto domiciliario y el resto se encuentra con medidas sustitutivas solicitadas por la UDEC.

Además, fueron secuestrados 26 vehículos, más de 4000 mil contratos, 26 millones de pesos en efectivo y 60 mil dólares.

Secuestran en la vía pública una camioneta de Socco Internacional

El vehículo –una Toyota Hilux doble cabina- fue vendido mientras la Unidad de Delitos Económicos Complejos investiga 114 denuncias de estafas en contra de la firma.

En el marco de la investigación que lleva adelante la fiscal Penal de la Unidad de Delitos Económicos Complejos (UDEC), Ana Inés Salinas Odorisio, esta tarde se realizó el secuestro de una camioneta Toyota Hilux doble cabina perteneciente a la firma Socco Internacional.

El vehículo era buscado por personal de la CIF, ya que del análisis bancario y de propiedades de las personas vinculadas a la firma, los investigadores de la UDEC habían observado que fue adquirida -mientras el Ministerio Público Fiscal investiga las 114 denuncias realizadas por estafas en contra de Socco- por una mujer domiciliada en barrio Ceferino. Sobre el vehículo pesaba prohibición de circular en razón de evitar efectuar la transferencia requerida.

Al observar este mediodía el vehículo estacionado en la vía pública, se solicitó al Juzgado de Garantías 5 autorización para su secuestro, estableciendo que “habiendo abastecido con fundamentos los supuestos de que la camioneta dominio propiedad de la empresa Socco internacional, se encuentre siendo utilizada para fines delictivos y expresamente no autorizados por este tribunal, y teniéndose principalmente en cuenta que con la misma los imputados prófugos en la causa pudieran estar desarrollando algún tipo de tareas vinculadas con la misma empresa… se autoriza al secuestro del mencionado automóvil en la vía pública”

Cabe recordar que en el marco de la causa, se encuentran imputados por 114 estafas reiteradas en concurso real y asociación ilícita, el titular operativo de la empresa, su novia, el gerente de ventas y un administrativo.

El juicio contra el ex intendente de San Lorenzo continúa el miércoles

En la jornada de ayer, dos testigos se negaron a declarar por ser familiares de uno de los acusados. Se trata de Rodolfo Armando, quien era el Secretario de Hacienda durante la gestión de Ernesto Gonza y es hermano de Sergio Armando, el otro imputado en la causa; y su esposa.

Los dos testigos que debían prestar declaración en el juicio contra el ex intendente de San Lorenzo, Ernesto Fernando “Kila” Gonza; y Sergio Armando, hicieron uso de la opción de no declarar por ser familiares directos de uno de los acusados.

Se trata de quien era Secretario de Hacienda de la Municipalidad de San Lorenzo durante la gestión de Gonza y Rodolfo Armando, hermano de Sergio Armando y

Amparándose en el mismo principio, la otra testigo que no prestó su testimonio fue la esposa de Rodolfo Armando. El lunes pasado, la beneficiaria de una de las casillas del Plan “Una casa para tu hogar”, declaró que tenía un vínculo de “toda la vida” con la testigo.

La fiscal penal de la Unidad de Delitos Económicos Complejos (UDEC), Ana Inés Salinas Odorisio, le imputa a Gonza los delitos de fraude en perjuicio de la administración pública (dos hechos) y peculado de servicios, todo en concurso real, en calidad de autor. A Armando le imputa los delitos de fraude en perjuicio de la administración pública (dos hechos) (autor) y peculado de servicios (partícipe necesario), todo en concurso real.

La acusación que sostiene la UDEC se sustenta en que el imputado Ernesto Fernando Gonza, mediante contratación directa, convino los servicios de la empresa “El Montañez” que pertenecía a Sergio Armando, hermano de Rodolfo Armando, para la construcción de una alcantarilla sobre calle Belgrano y casillas del Plan “Una casa para tu hogar”.

De acuerdo a las auditorías realizadas y denuncias, las casillas y el puente presentaban defectos en la construcción y/o se hallaban inconclusas.

La próxima audiencia de juicio será el miércoles 27 de octubre a las 14:30 en la Sala de Grandes Juicios del Poder Judicial.

Allanan y detienen a la presidenta de la asociación comunal “Pro Mujer Luna De Abril”

Junto a su pareja, fueron denunciadas por estafas relacionadas al pago de cuotas de créditos. Interviene la fiscal Penal de UDEC, Ana Inés Salinas Odorisio.

Bajo la dirección de la fiscal Penal de la Unidad de Delitos Económicos Complejos (UDEC), Ana Inés Salinas Odorisio, se realizó el allanamiento de dos viviendas en barrio Ceferino y Villa Palacios en el marco de una investigación por estafas.

Como resultado del operativo fueron detenidas dos mujeres y secuestrados distintos elementos de interés para la causa.

La intervención de la UDEC inició a raíz de denuncias radicadas por integrantes de la asociación comunal “Pro Mujer Luna De Abril” y que solicitaron un préstamo de 1.000.000 de pesos a la Fundación, que debían devolver en cuatro cuotas de 300 mil pesos. Luego, cinco de ellas, solicitaron un nuevo préstamo de 121 mil pesos.

Las encargadas de reunir el dinero y realizar los pagos mensuales a la Fundación Pro Mujer eran la presidenta de la asociación comunal y su pareja, que también es una de las solicitantes del crédito. El pago del dinero debía realizarse hasta el 24 de cada mes vía transferencia bancaria.

El 25 de septiembre pasado, una de las víctimas detectó irregularidades, por lo que concurrieron a la Fundación Pro Mujer para conocer el estado de situación. Allí les informó la generación de deudas, ya que sólo se habían realizado pagos parciales de las cuotas.

Los investigadores del Gabinete Económico de la UDEC pudieron determinar que las sumas de dinero habían sido depositadas en las cuentas de la presidenta de la comunal “Pro Mujer Luna De Abril” y luego desviados a otras cuentas.

En base a los resultados de las actuaciones, la fiscal Salinas Odorisio solicitó al Juzgado de Garantías 1, allanamientos y secuestro de distintos elementos, el congelamiento de las cuentas bancarias y la detención de las dos mujeres, medida que finalmente tuvo lugar esta mañana.

Imputan a los miembros de la banda jujeña que estafaba telefónicamente

Dos hombres detenidos en la Unidad Carcelaria 1 de Jujuy contactaban a las víctimas, a las que les informaban que habían ganado importantes premios pero para cobrarlos debían pagar gastos administrativos. La pareja de uno de los hombres cobraba el dinero y luego transfería parte de la suma a una familiar del otro detenido. La investigación fue llevada adelante por la Unidad de Delitos Económicos Complejos.

La fiscal Penal de la Unidad de Delitos Económicos Complejos (UDEC), Ana Inés Salinas Odorisio, imputó provisionalmente a dos hombres y dos mujeres por el delito de estafas reiteradas (2 hechos) en concurso real y asociación ilícita, todo en concurso real.

La investigación realizada por la UDEC se originó a raíz de dos denuncias radicadas por estafas telefónicas, en donde las víctimas fueron contactadas e informadas de que habían ganado premios, solicitándoles el pago de sumas de dinero para gestiones administrativas. Los damnificados realizaron transferencias bancarias sin recibir nada a cambio, lo cual les generó perjuicio económico a los denunciantes.

Del entrecruzamiento de datos se pudo identificar que dos hombres, detenidos en la Unidad Carcelaria 1 de la provincia de Jujuy, eran quienes contactaban a las víctimas. La pareja de uno de ellos era quien recibía el dinero en su cuenta y, a su vez, transfería parte del dinero, a una familiar del otro detenido.

El jueves 13 de octubre, por pedido de la fiscal Ana Inés Salinas Odorisio, fueron allanados tres domicilios particulares y la Unidad Carcelaria de la provincia vecina, secuestrándose importantes sumas de dinero, tickets comprobantes bancarios, tarjetas de crédito y débito a nombre de los acusados y de terceras personas, posnets, 1 caja fuerte, celulares y numerosos chip, dispositivos electrónicos y otros elementos de interés para la causa. Además las dos mujeres fueron detenidas. (ver noticia).

Las mujeres fueron trasladadas y alojadas en la Alcaidía General de la Provincia de Salta. Además, el sábado fue detenida una tercera mujer, hermana de uno de los detenidos, que también recibía el dinero transferido por las víctimas. En las próximas horas será imputada.

Federico Parra declaró en el juicio contra Ernesto Gonza

El ex intendente de San Lorenzo brindó detalles sobre las cuentas bancarias del municipio y las condiciones en las que encontró la Intendencia al asumir el cargo. La fiscal penal UDEC, Ana Inés Salinas Odorisio, representa al Ministerio Público Fiscal.

Esta tarde se desarrolló una nueva audiencia del juicio contra el ex intendente de San Lorenzo, Ernesto Fernando “Kila” Gonza; y Sergio Armando, que se desarrolla desde el 3 de octubre en la Sala 1 del Tribunal del Juicio.

La fiscal penal de la Unidad de Delitos Económicos Complejos (UDEC), Ana Inés Salinas Odorisio, le imputa a Gonza los delitos de fraude en perjuicio de la administración pública (dos hechos) y peculado de servicios, todo en concurso real, en calidad de autor. A Armando le imputa los delitos de fraude en perjuicio de la administración pública (dos hechos) (autor) y peculado de servicios (partícipe necesario), todo en concurso real.

La acusación que sostiene la UDEC se sustenta en que el imputado Ernesto Fernando Gonza, mediante contratación directa, convino los servicios de la empresa “El Montañez” que pertenecía a Sergio Armando, hermano del entonces funcionario municipal Rodolfo Armando, para la contrucción de una alcantarilla sobre calle Belgrano y casillas del Plan una casa para tu hogar.

El primer testigo de la jornada fue el también ex intendente de San Lorenzo, Federico Parra, quien asumiera el Ejecutivo municipal al concluir la gestión de Gonza.

A lo largo de su declaración, Parra brindó detalles de las cuentas del municipio y las circunstancias en las que encontró la Intendencia al asumir, los reclamos de sanlorenceños por los defectos en la construcción de la alcantarilla de calle Belgrano y en las casillas del Plan Una Casa para tu Hogar.

Parra, además contó que, al día siguiente de asumir, descubrieron que en el último día de la gestión de Gonza, se habían librado varios cheques para ser cobrados a la nueva gestión.

Además, hoy continuaron testificando beneficiarias de las casillas.

Con allanamientos en Jujuy, desbaratan una banda que estafaba telefónicamente

Tres domicilios y la Unidad Carcelaria 1 de Jujuy fueron allanados en el marco de una investigación llevada adelante por la Unidad de Delitos Económicos Complejos por hechos de estafa cometidos en perjuicio de personas a las que les solicitaban la entrega de sumas de dinero para poder cobrar supuestos premios. Dos hombres y dos mujeres fueron detenidos y serán imputados.

La fiscal penal de la Unidad de Delitos Económicos Complejos, Ana Inés Salinas Odorisio, informó que en el marco de una investigación que lleva adelante por dos hechos donde ciudadanos se vieron afectados en su patrimonio por maniobras fraudulentas bajo la modalidad de “vishing”, se realizaron cuatro allanamientos en la provincia de Jujuy y se detuvo a dos hombres y dos mujeres como sospechosos.

Según las denuncias, los hechos se cometieron bajo la misma modalidad, donde los damnificados recibieron una llamada telefónica informándoles que habían sido beneficiados con un premio y que para la efectiva entrega, debían girar sumas de dinero para cubrir supuestos gastos.

Del trabajo desplegado por el personal de la Unidad de Investigación de la UDEC, se logró identificar a los sospechosos en la vecina provincia de Jujuy, por lo que una vez reunidos los elementos de convicción necesarios, se solicitó al Juzgado de Garantías 8 del distrito Centro, orden de allanamiento, secuestro y detención para tres domicilios particulares y para la Unidad Carcelaria 1 en la provincia de Jujuy.

Personal de la Unidad Investigación UDEC, con previa anuencia de la Fiscalía y Juzgado de Garantías y Control de las ciudades de Salta Capital, San Pedro de Jujuy y San Salvador de Jujuy, procedieron a la gestión de exhorto y ordenes de allanamientos en conjunto en las localidades de San Pedro de Jujuy, Alto Comedero, San Salvador de Jujuy y la Unidad Carcelaria N° 1 de la capital jujeña

En los allanamientos se logró secuestrar importantes sumas de dinero, tickets comprobantes bancarios, tarjetas de crédito y débito a nombre de los acusados y de terceras personas, posnets, 1 caja fuerte, celulares y numerosos chip, dispositivos electrónicos y otros elementos de interés para la causa.

La audiencia de imputación de los acusados por los delitos de estafas reiteradas y asociación ilícita se concretará este viernes.

Reanuda el juicio contra el exintendente de San Lorenzo

Hoy martes, a las 13, en la Sala de Grandes Juicios, está previsto que se reanude la audiencia de debate en el juicio contra el ex intendente de San Lorenzo, Ernesto Fernando “Kila” Gonza.

La fiscal Penal de UDEC, Ana Inés Salinas Odorisio, representa al Ministerio Público Fiscal ante la Sala I del Tribunal de Juicio, en la audiencia de debate que se sigue contra Ernesto Fernando “Kila” Gonza y Sergio Armando, acusados de los delitos de fraude en perjuicio de la administración pública (dos hechos) y peculado de servicios, todo en concurso real.

Durante la jornada de hoy se escucharán testimoniales de testigos del caso.

Cabe recordar que durante la primera jornada de audiencia, la fiscal penal de UDEC, Ana Inés Salinas Odorisio, expuso los delitos que el Ministerio Público Fiscal le imputa a Gonza, de fraude en perjuicio de la administración pública (dos hechos) y peculado de servicios, todo en concurso real, en calidad de autor. En tanto, a Armando le imputa los delitos de fraude en perjuicio de la administración pública (dos hechos), en calidad de autor, y peculado de servicios, en calidad de partícipe necesario, todo en concurso real.

El juicio se desarrolla con tribunal colegiado, integrado por los jueces Ángel Amadeo Longarte, Javier Araníbar y María Gabriela González.

Elevaron a juicio la causa contra un exintendente de Pichanal

La fiscal penal Mónica Viazzi fue notificada de la elevación a juicio de la causa contra Julio Jalit por enriquecimiento ilícito, fraude a la administración pública, peculado y otros delitos y contra otras ocho personas por delitos conexos.

La fiscal penal 3 y de Delitos Económicos Complejos de Orán, Mónica Viazzi, en el mes de diciembre de 2021, requirió juicio ante el Juzgado de Garantías 1 de ese distrito para Julio Antonio Jalit por los delitos de enriquecimiento ilícito, estafa por fraude a la administración pública, negociaciones incompatibles con la función pública, peculado de servicios, enriquecimiento ilícito, utilización de residuos peligrosos que contaminaron de un modo peligroso para la salud el suelo, el agua, la atmósfera y el ambiente en general; omisión maliciosa de presentar y por falsear u omitir insertar datos en las declaraciones juradas patrimoniales y fraude a la administración pública por administración infiel, en concurso real.

También se requirió juicio para el extesorero municipal, Ricardo Enrique Murúa, por el delito de coautor del delito de estafa por fraude por ser en perjuicio de la administración pública; a César Gómez, (propietario de Mirador Servicios), como partícipe necesario de los delitos el delito de peculado de servicios y estafa por fraude en perjuicio de la administración pública; a Luis Enrique Juárez (propietario de Servicios Generales Victoria); Renzo Reynaldo Ruiz (Contador Público Nacional), Sergio Daniel Castillo Jalit, (empresario); Sergio Castillo (empresario); Leonardo Darío Macaron y Lilia Amanda Klarmann, como participes necesarios del delito de estafa por fraude por ser en perjuicio de la administración pública.

En el extenso requerimiento, Viazzi expone las medidas probatorias producidas durante la larga y minuciosa investigación iniciada en 2019, que aportaron los elementos de convicción necesarios para solicitar que la causa sea elevada a juicio.

El juez de Garantías 1, Francisco Oyarzú notificó este jueves a la fiscal Viazzi de la resolución emitida el 4 de Octubre de 2022, a través de la cual eleva la causa a juicio.

El ex intendente de San Lorenzo solicitó dos veces la suspensión del juicio

El requerimiento le fue negado esta mañana y durante la primera jornada de la audiencia debate que se realiza en la Sala 1 del Tribunal de Juicio. La fiscal Penal de la Unidad de Delitos Económicos, Ana Inés Salinas Odorisio, representa al Ministerio Público Fiscal.

En la Sala 1 del Tribunal de Juicio inició esta tarde la audiencia debate contra el ex intendente de San Lorenzo, Ernesto Fernando “Kila” Gonza; y Sergio Armando, por los delitos de fraude en perjuicio de la administración pública (dos hechos) y peculado de servicios, todo en concurso real.

Tal como estaba previsto, durante la primera audiencia, la fiscal Penal de la Unidad de Delitos Económicos, Ana Inés Salinas Odorisio, expuso los delitos que el Ministerio Público Fiscal les imputa.

Luego de la lectura del requerimiento, la defensa de Gonza volvió a solicitar la suspensión de la audiencia debate, requerimiento que les fue denegado.

Los imputados se negaron a prestar declaración por lo que se inició la ronda de testigos, siendo el primero un ex funcionario de la Municipalidad de San Lorenzo.

La acusación que sostiene la UDEC se sustenta en que el imputado Ernesto Fernando Gonza, mediante contratación directa, convino los servicios de la empresa “El Montañez” que pertenecía a Sergio Armando, hermano del entonces funcionario municipal Rodolfo Armando.

La Municipalidad de Villa San Lorenzo efectuó un desprendimiento de importantes sumas de dinero sin obtener a cambio el objeto de la contratación celebrada con Sergio Armando, ya que las obras cuya realización debía llevar a cabo (casillas del Plan Una Casa Para Tu Hogar y un puente sobre calle Belgrano) no se concluyeron o resultaron defectuosas.

En efecto, el 13 de junio de 2011 se celebró un convenio entre el Municipio de San Lorenzo, representado al momento de la contratación por Ernesto Fernando Gonza, y la empresa “El Montañez” de Sergio Armando para la construcción de diez  viviendas prefabricadas de madera en el marco del “Plan Una Casa Para Tu Hogar”. De acuerdo a las pericias, las casillas “no se encuentran debidamente concluidas de acuerdo a lo contratado, a las especificaciones obrantes en autos y a las normas vigentes y reglas del buen arte”

En cuanto al puente de calle Belgrano, fue construido con personal de la Municipalidad de San Lorenzo en horario laboral y con herramientas de la comuna.