Se trata de tres individuos denunciados por haber robado el carro a un hombre que circulaba por las calles de ese barrio. El damnificado acusó a uno de ellos de haber intentado apuñalarlo.
La fiscal penal 6 subrogante Analía Adet Figueroa, imputó a tres hombres de 23, 29 y 30 años por el presunto delito de robo doblemente calificado, por el uso de arma y por haberse cometido en poblado y en banda. Los imputados fueron asistidos por defensora oficial y dieron su versión de los hechos.
En la comisaría de barrio Solidaridad, un hombre denunció que el 13 de mayo, mientras se dirigía a dejar su carrito de mano en la calle Fortín Juan Celodin y Virgen del Valle, fue abordado por tres hombres. Uno de ellos, con un tatuaje de una lágrima en el ojo, le pidió un cigarro, a lo que él respondió que no tenía.
Los individuos comenzaron a seguirlo y, tras caminar media cuadra, le arrancaron la mochila de la espalda y la rompieron. Relató que logró escapar hacia la casa de un vecino, donde dejó su teléfono celular y un camperón para que los guarde.
El damnificado contó que los hombres lo siguieron y en medio de una discusión, en la que lo acusaban de haber tocado a una menor (acusación que el denunciante negó), le sustrajeron pertenencias, dejando tirada la mochila. También le sustrajeron el carro, que pudo recuperar gracias a la ayuda de vecinos.
El denunciante afirmó que uno de los agresores intentó apuñalarlo en el pecho, pero logró esquivarlo, aunque resultó herido en uno de sus dedos. Después de que se llevaran el carro, siguió a los acusados junto a otro vecino, descubriendo el domicilio de uno de ellos. Al pedir la devolución, una mujer entregó el carro en nombre de su hermano. Aunque un vecino le advirtió que uno de los agresores tenía un arma de fuego, él no pudo confirmarlo.
La fiscal Adet Figueroa solicitó al Juzgado de Garantías 2, prisión preventiva para dos de los imputados, argumentando que podrían eludir la acción de la justicia al presentar una conducta renuente y omisiva. Además, se destacó que la pena esperada en este proceso sería de cumplimiento efectivo, y uno de los acusados fue condenado en 2022 a seis meses de prisión efectiva, revocando una pena condicional anterior y unificando la pena en un año y seis meses de prisión efectiva. En el caso del otro imputado, fue condenado en 2017 a tres años de prisión efectiva. También se mencionó la falta de arraigo de los acusados, quienes carecen de vínculos que los aten a la sociedad, como una relación laboral fija, legal y conocida, lo que facilitaría su decisión de abandonar la ciudad y la provincia, evidenciando un peligro de fuga.